1. Introducción
La metafísica de la medicina es el área de la filosofía de la medicina que se ocupa de analizar los compromisos ontológicos, causales y normativos implicados en el conocimiento y la práctica médica. Su campo de estudio incluye cuestiones como la naturaleza de la enfermedad, el estatuto ontológico de las categorías diagnósticas, la estructura de la causalidad médica y la relación entre los distintos niveles de organización —biológicos, psicológicos y sociales— que intervienen en los fenómenos clínicos . En este sentido, la metafísica de la medicina no constituye una disciplina marginal o puramente especulativa, sino un ámbito central para comprender qué tipo de realidad pretende conocer y transformar la medicina.
En la filosofía contemporánea, este campo se desarrolla, predominantemente, como una forma de metafísica naturalizada. Esto implica que su objetivo no es construir una ontología independiente de la ciencia, sino analizar críticamente los supuestos ontológicos que emergen en la investigación biomédica y en la práctica clínica. La idea de que la ciencia opera sobre la base de presupuestos filosóficos no eliminables ha sido defendida, entre otros, por Andersen, Anjum y Rocca , quienes subrayan que dichos supuestos orientan la formulación de hipótesis, la interpretación de datos y la evaluación de evidencias. En el caso de la medicina, esta dependencia es especialmente visible, ya que los conceptos fundamentales del campo —como salud, enfermedad o tratamiento— están intrínsecamente ligados a decisiones prácticas.
Una característica distintiva de la medicina, y que explica la relevancia de su análisis metafísico, es la estrecha interrelación entre descripción y normatividad. La medicina no se limita a describir estados del organismo, sino que los evalúa en función de su relevancia para la acción y orienta intervenciones destinadas a modificarlos. Esto plantea un problema filosófico fundamental: cómo entender la relación entre hechos biológicos y valores sin reducir unos a otros. La metafísica de la medicina puede entenderse, en gran medida, como el intento de clarificar esta relación en un dominio en el que la distinción entre lo descriptivo y lo normativo resulta especialmente difícil de trazar.
2. La medicina como objeto metafísico
La especificidad metafísica de la medicina deriva de su carácter híbrido como ciencia y como práctica orientada a fines. Por un lado, la medicina investiga entidades y procesos biológicos tales como organismos, tejidos, mecanismos fisiológicos o agentes patógenos. Por el otro, evalúa estados corporales y conductuales, establece prioridades terapéuticas y prescribe intervenciones destinadas a restaurar, preservar o promover determinados estados considerados valiosos. Esta doble dimensión puede articularse conceptualmente mediante la distinción entre ciencias descriptivas y ciencias del diseño propuesta por Niiniluoto . Mientras que las primeras se centran en explicar cómo son las cosas, las segundas se ocupan de determinar cómo deben organizarse los medios para alcanzar ciertos fines. La medicina participa de ambos modelos: describe el organismo, pero también prescribe formas de intervención sobre él.
Desde un punto de vista ontológico, esta doble orientación implica que la medicina no trata únicamente con entidades físicas o biológicas, sino también con funciones, disfunciones, capacidades, daños y contextos de intervención. En otras palabras, los objetos de la medicina no son simplemente “cosas”, sino estados evaluados en función de su relevancia para la acción. Esto explica por qué su ontología es intrínsecamente normativa y no puede reducirse a una ontología puramente naturalista.
Las definiciones institucionales de salud ilustran bien esta dimensión. La definición de la salud propuesta por la Organización Mundial de la Salud como un “estado de completo bienestar físico, mental y social” amplía el dominio médico más allá de la mera patología orgánica, pero introduce dificultades conceptuales evidentes. Por un lado, su carácter idealizado dificulta su aplicación empírica; por el otro, desdibuja la distinción entre salud y bienestar general. Alternativas como la concepción de la salud como capacidad de adaptación intentan resolver este problema aunque, al hacerlo, introducen nuevas ambigüedades en la delimitación entre adaptación, enfermedad crónica y patología .
En este contexto, la obra de Canguilhem resulta especialmente influyente. En Lo normal y lo patológico, este autor sostiene que los conceptos de normal y patológico no pueden reducirse a criterios estadísticos, ya que reflejan la normatividad propia de los organismos . Desde esta perspectiva, lo patológico no es simplemente una desviación cuantitativa, sino una modificación de la relación del organismo con su entorno. Esta concepción introduce una forma de normatividad biológica que no depende únicamente de valores sociales, pero tampoco puede reducirse a regularidades descriptivas. Como consecuencia, la medicina aparece como un dominio ontológicamente híbrido en el que los hechos biológicos están inseparablemente ligados a formas de evaluación práctica.
3. Cuestiones centrales en metafísica de la medicina
3.1 La naturaleza de la enfermedad
El problema de la naturaleza de la enfermedad constituye el eje clásico de la metafísica de la medicina. Desde la segunda mitad del siglo XX, este debate se ha estructurado en torno a la oposición entre naturalismo y normativismo, aunque en la actualidad esta dicotomía ha sido ampliamente matizada.
El naturalismo sostiene que la enfermedad puede definirse en términos puramente biológicos, como una desviación respecto del funcionamiento normal del organismo. La teoría bioestadística de Boorse es la formulación más influyente de esta posición. Según esta teoría, la enfermedad consiste en una reducción de la capacidad funcional respecto de estándares estadísticos de la especie, determinados a partir de clases de referencia como edad o sexo. La fuerza de este enfoque reside en su pretensión de objetividad y en su compatibilidad con la práctica científica. Sin embargo, sus dificultades son bien conocidas. En primer lugar, la noción de función biológica es objeto de controversia en la filosofía de la biología, donde se han propuesto interpretaciones etiológicas, sistémicas y organizacionales . En segundo lugar, la normalidad estadística no coincide necesariamente con la normalidad médica, lo que plantea problemas para justificar la relevancia clínica de ciertas desviaciones .
El normativismo, por su parte, sostiene que la enfermedad no puede definirse sin referencia a valores. En la formulación de Nordenfelt , la salud consiste en la capacidad de realizar objetivos vitales, y la enfermedad en la limitación de dicha capacidad. Esta perspectiva capta adecuadamente la dimensión práctica y vivida de la medicina, pero enfrenta el problema de delimitar el concepto de enfermedad sin diluirlo en una noción general de malestar o desventaja.
Las teorías híbridas intentan combinar ambas intuiciones. La noción de disfunción dañina propuesta por Wakefield define la enfermedad como la conjunción de una disfunción de un mecanismo natural y un daño para el individuo. Este enfoque ha sido especialmente influyente en la filosofía de la psiquiatría, aunque también enfrenta dificultades, en particular, en la identificación de funciones biológicas en sistemas complejos y en la aplicación de la noción de disfunción a condiciones multifactoriales.
En las últimas décadas han emergido enfoques pluralistas y pragmatistas que cuestionan la posibilidad de una definición única de enfermedad. Autores como Cooper , Hesslow o Kukla han sugerido que el concepto de enfermedad podría funcionar como una categoría heterogénea que agrupa distintos tipos de condiciones en función de su relevancia clínica y social. Desde esta perspectiva, la cuestión ya no es determinar la esencia de la enfermedad, sino comprender las diversas funciones que cumple el concepto en la práctica médica.
3.2 Clasificación y ontología médica
La clasificación constituye una dimensión fundamental de la práctica médica. Diagnosticar implica asignar un caso a una categoría, y estas categorías estructuran tanto la investigación como la intervención clínica. Sin embargo, su estatuto ontológico es objeto de debate.
Una cuestión central es si las enfermedades constituyen clases naturales o categorías pragmáticas. El realismo sostiene que las clasificaciones médicas reflejan divisiones reales en la naturaleza, mientras que el constructivismo enfatiza su dependencia de prácticas sociales e institucionales . La evidencia empírica sugiere que muchas categorías médicas presentan características de ambos tipos. Incluso en el caso de enfermedades somáticas, son múltiples los criterios de individuación que intervienen para categorizar una enfermedad, por ejemplo, los factores etiológicos, fisiopatológicos, clínicos e institucionales.
La obra de Mol ha mostrado de manera influyente que una misma enfermedad puede manifestarse de formas diferentes en distintos contextos clínicos, lo que sugiere que su unidad no es puramente esencial, sino el resultado de prácticas coordinadas. En psiquiatría, esta complejidad se acentúa por la coexistencia de distintos marcos clasificatorios: el DSM (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders), elaborado por la American Psychiatric Association, que organiza los trastornos mentales en categorías diagnósticas definidas por criterios clínicos; la ICD (International Classification of Diseases), promovida por la Organización Mundial de la Salud, que clasifica las enfermedades y problemas de salud en general, incluidos los trastornos mentales; y el RdoC (Research Domain Criteria), desarrollado por el National Institute of Mental Health, que no funciona como un manual diagnóstico clínico, sino como un marco de investigación orientado a estudiar los trastornos mentales a partir de dimensiones funcionales —por ejemplo, cognición, emoción, motivación, conducta social— y distintos niveles de análisis, desde genes y circuitos neuronales hasta conducta. Esta pluralidad de sistemas refleja concepciones divergentes sobre la naturaleza, delimitación y explicación de los trastornos mentales.
En respuesta a estas dificultades, se han propuesto modelos intermedios, como las clases mecanísticas o los conjuntos de propiedades mantenidos por redes causales . Estos enfoques permiten explicar la estabilidad relativa de las categorías médicas sin recurrir a esencias fijas, al tiempo que evitan una concepción puramente convencionalista.
3.3 Causalidad y evidencia
La medicina es una práctica orientada causalmente. Diagnosticar implica atribuir causas; tratar implica intervenir sobre ellas; y prevenir implica modificar condiciones causales. La medicina basada en la evidencia ha institucionalizado una jerarquía metodológica en la que los ensayos clínicos aleatorizados ocupan un lugar central . Este enfoque privilegia la identificación de relaciones causales mediante dependencias probabilísticas controladas.
No obstante, este modelo ha sido objeto de críticas. Se ha señalado que los ensayos clínicos no eliminan problemas de interpretación causal ni sustituyen el conocimiento mecanístico, y que plantean dificultades de extrapolación a contextos clínicos concretos . Como respuesta, se ha desarrollado un enfoque pluralista que reconoce la necesidad de integrar distintos tipos de evidencia .
Desde un punto de vista metafísico, este debate refleja la coexistencia de diferentes concepciones de la causalidad, que incluyen modelos basados en regularidades, mecanismos o disposiciones . El caso del placebo ilustra esta complejidad, ya que sus efectos implican factores biológicos, psicológicos y sociales, lo que sugiere que la causalidad médica opera a través de múltiples niveles simultáneamente .
3.4 Niveles de organización
La relación entre niveles de organización constituye otro problema central. Muchos fenómenos médicos, como el dolor o los trastornos mentales, no pueden explicarse en términos de un único nivel. La definición contemporánea del dolor como experiencia sensorial y emocional asociada a daño real o potencial refleja esta complejidad .
El enfoque mecanicista propone que la explicación científica consiste en identificar mecanismos multinivel compuestos por partes y operaciones organizadas . La perspectiva organizacional añade que las funciones biológicas dependen de la organización del sistema y de su capacidad de mantener su propia estructura .
Estas aproximaciones sugieren una ontología estratificada en la que los fenómenos médicos se entienden como procesos complejos que involucran múltiples niveles de organización. Uno de los retos actuales consiste en integrar estos niveles de manera coherente, especialmente en el estudio de enfermedades crónicas y multifactoriales.
4. Tendencias y líneas de investigación
La metafísica de la medicina contemporánea se caracteriza menos por la existencia de consensos estables que por la persistencia de una serie de problemas estructurales que atraviesan los distintos debates examinados en las secciones anteriores. Estos problemas no son independientes entre sí, sino que forman un entramado conceptual en el que cuestiones relativas a la ontología, la normatividad, la causalidad y la clasificación se encuentran profundamente interrelacionadas.
Uno de los problemas más persistentes concierne a la relación entre ontología y normatividad. Como se ha señalado, la medicina opera con conceptos que son simultáneamente descriptivos y evaluativos. Sin embargo, el modo exacto en que estas dos dimensiones se articulan sigue siendo objeto de controversia. Las posiciones naturalistas más fuertes tienden a reducir la normatividad a hechos biológicos, como ocurre en la tradición bioestadística , mientras que las posiciones normativistas subrayan el papel constitutivo de los valores en la definición de la enfermedad . Las propuestas más recientes han intentado superar esta dicotomía, defendiendo que los conceptos médicos están anclados en estructuras biológicas, pero que su relevancia depende de marcos normativos y de prácticas científicas y sociales . El desafío consiste en ofrecer un modelo que explique esta doble dependencia sin incurrir ni en reduccionismos naturalistas ni en relativismos fuertes.
Un segundo problema central se refiere a la estabilidad ontológica de las clasificaciones médicas. Como se ha visto, las categorías diagnósticas no pueden entenderse ni como meros reflejos de divisiones naturales ni como construcciones arbitrarias. Su estatuto intermedio plantea la cuestión de cómo explicar su persistencia y su capacidad para guiar tanto la investigación como la práctica clínica. En el ámbito de la psiquiatría, esta cuestión se manifiesta de forma particularmente clara en la tensión entre sistemas clasificatorios como el Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders , orientado a la fiabilidad diagnóstica, y marcos como el RDoC, orientados a la identificación de mecanismos subyacentes . Este conflicto refleja una tensión más general entre utilidad práctica y profundidad explicativa, que ha sido ampliamente discutida en la literatura filosófica . La metafísica de la medicina se enfrenta aquí al reto de explicar cómo las categorías médicas pueden ser simultáneamente operativas y ontológicamente significativas.
Un tercer problema afecta a la integración de niveles de organización. Las aproximaciones mecanicistas y organizacionales han proporcionado herramientas conceptuales importantes para abordar fenómenos complejos, pero no han resuelto completamente la cuestión de cómo se relacionan los distintos niveles de análisis. En particular, sigue siendo controvertido si los niveles deben entenderse como estratos ontológicos distintos o como perspectivas explicativas sobre un mismo fenómeno . Esta cuestión adquiere especial relevancia en el estudio de condiciones como el dolor crónico, los trastornos mentales o la multimorbilidad, en los que factores biológicos, psicológicos y sociales interactúan de manera no lineal . El problema no consiste únicamente en integrar estos niveles, sino en determinar qué tipo de relación ontológica mantienen entre sí, y cómo esta relación debe reflejarse en la explicación y en la intervención clínica.
Un cuarto problema, estrechamente vinculado a los anteriores, es el de los límites de la medicalización. La ampliación del dominio médico hacia ámbitos como el envejecimiento, la infertilidad, la mejora biológica o ciertas formas de sufrimiento social plantea la cuestión de qué criterios permiten distinguir entre enfermedad, variación normal y problema social. Este problema ha sido ampliamente discutido en la filosofía de la medicina reciente, en particular en relación con el estatus del envejecimiento como posible enfermedad y con la expansión de categorías diagnósticas en contextos sociales específicos . En este contexto, la metafísica de la medicina se entrelaza con la bioética y con la filosofía política, al tener que abordar cuestiones relativas a la legitimidad de la intervención médica y a la distribución de recursos sanitarios.
Por último, persiste la cuestión de si el concepto de enfermedad designa una unidad ontológica robusta o si, por el contrario, funciona como un concepto paraguas que agrupa entidades heterogéneas bajo una misma práctica institucional. Las posiciones pluralistas han defendido que la unidad de la medicina podría no depender de una esencia común de la enfermedad, sino de una red de prácticas, fines e intervenciones relativamente estables . Si esta hipótesis es correcta, la metafísica de la medicina debería abandonar la búsqueda de definiciones esenciales y orientarse hacia modelos más flexibles, capaces de dar cuenta de la diversidad de fenómenos que caen bajo el dominio médico .
5. Conclusión
La metafísica de la medicina puede definirse, en términos generales, como la investigación filosófica de los supuestos ontológicos, causales y normativos que estructuran el conocimiento y la práctica médica. Sin embargo, esta caracterización adquiere un significado más preciso cuando se consideran los problemas analizados en esta entrada. La medicina no se limita a describir la realidad, sino que la interpreta y la transforma en función de fines específicos, lo que implica que sus conceptos fundamentales no pueden entenderse al margen de las prácticas en las que se inscriben .
Desde esta perspectiva, la pregunta central de la metafísica de la medicina no es únicamente qué existe en el dominio médico, sino cómo existe. Las entidades médicas pueden adoptar formas diversas: pueden ser concebidas como lesiones localizadas, como mecanismos fisiológicos, como disfunciones organizacionales, como capacidades limitadas o como categorías diagnósticas institucionalmente estabilizadas. Esta pluralidad ontológica no constituye una anomalía, sino un reflejo de la complejidad de los fenómenos que la medicina intenta comprender y modificar.
Uno de los principales aportes de la metafísica de la medicina a la filosofía de la ciencia reside en mostrar que la relación entre ontología y normatividad es una dimensión constitutiva de ciertos dominios científicos. En la medicina, esta relación se manifiesta de forma especialmente clara, ya que las decisiones sobre qué cuenta como enfermedad, qué intervenciones están justificadas o qué tipos de evidencia son relevantes no pueden separarse completamente de consideraciones evaluativas. En este sentido, la medicina ofrece un terreno privilegiado para examinar cómo se entrelazan hechos y valores en la práctica científica.
Asimismo, la metafísica de la medicina contribuye a clarificar el papel de la clasificación en la ciencia. Las categorías diagnósticas no son meras herramientas descriptivas, sino instrumentos que organizan la investigación, orientan la práctica clínica y configuran la experiencia de los pacientes. Analizar su estatuto ontológico permite comprender mejor cómo se construye el conocimiento médico y cómo este conocimiento influye en la realidad que pretende describir.
Por otra parte, el estudio de la causalidad médica pone de manifiesto la necesidad de adoptar concepciones pluralistas de la causalidad y de la evidencia. La medicina no puede apoyarse exclusivamente en un único tipo de evidencia ni en un único modelo causal, ya que sus objetos de estudio son inherentemente complejos y multinivel . Esta constatación tiene implicaciones más amplias para la filosofía de la ciencia, al cuestionar la idea de que exista un modelo único de explicación científica aplicable a todos los dominios.
Finalmente, la metafísica de la medicina abre nuevas vías de investigación al cuestionar los límites tradicionales del campo médico. La discusión reciente sobre la posibilidad de una medicina animal, por ejemplo, sugiere que algunas formas de identificación y tratamiento de problemas de salud podrían no ser exclusivamente humanas . Del mismo modo, la expansión de la medicina hacia ámbitos como la mejora biológica o la intervención sobre rasgos conductuales plantea la necesidad de reconsiderar qué se entiende por práctica médica y qué tipo de fenómenos caen bajo su jurisdicción .
En conjunto, la metafísica de la medicina no solo permite comprender mejor la estructura conceptual de la medicina, sino que también ofrece herramientas para reflexionar críticamente sobre su evolución futura. Al hacer explícitos los supuestos que guían la investigación y la práctica clínica, este campo contribuye a una comprensión más reflexiva de la medicina, y permite articular de manera más precisa la relación entre conocimiento, intervención y valores.
Cristian Saborido
(UNED)
Referencias
Cómo citar esta entrada
Saborido, C. (2026). Metafísica de la medicina. Enciclopedia de la Sociedad Española de Filosofía Analítica. http://www.sefaweb.es/metafísica-de-la-medicina/
Metafísica de la medicina. © 2026 por Saborido, C. está protegida por la licencia CC BY-NC-SA 4.0 
